Не увидел, чтоб такая тема поднималась, вот и пишу. Пишу ещё и потому, что статьи, которые я готовлю, и статьи, которыми я, наверно, займусь далее, требуют решения одной проблемы.

При разработке статей частенько выплывают фольклорные тексты и художественные произведения, относящиеся напрямую или косвенно к предмету статьи.

Если произведение небольшое, его вполне можно вставить в статью, я согласен. Но произведение может быть достаточно длинным или таких произведений может быть очень и очень много. Конечно, что-то в статье процитируется частично, что-то будет просто упоминаться. Но сами упоминаемые тексты могут быть весьма интересны для ознакомления. Но впихивать всё в статью, на мой взгляд, нецелесообразно. Статьи тогда разбухнут до неузнаваемости.

О каких текстах идёт речь? Ну, например, пишу я о русалках и упоминаю, что в русской литературе русалки встречаются там то там то. Упоминаю, например, стихотворение Льва Мея "Русалки". Оно довольно длинное, будет занимать много места в статье, можно его чуток процитировать, но вклинивать в статью целиком — не самый лучший вариант. А донести до читателя хочется!!! Ну, ладно! Стихотворение ещё можно впихтерить в статью, а если это целая поэма, пьеса или роман, посвящённый описываемому персонажу? Что тогда?

К таким текстам можно отнести стихотворения, авторские и народные сказки, песни, рассказы, пьесы, крупные отрывки из фэнтези (как, например, приведённый мной отрывок про гулей на форуме Джинны и Ифриты)… ну, и, конечно, былички.

Возьмём, например, домового. Думаю, от Беларуси до Приморья существуют сотни и тысячи быличек про домовых. Будем мы их находить и собирать. Ну, может соберём даже всего с десяток. Общие черты и частные особенности — в статью. Но сами то тексты куда? А ведь они небезынтересны, как мне кажется. Причём кроме них ведь про домовых есть стихотворения и прочая, прочая…

Можно, конечно, кидать всё в форум. Но представьте, если вам захочется найти былички про домовика или стихи, а на форуме при статье 20 страниц. Сиди-выискивай среди постов на тему «есть ли домовые на марсе» и «а я себе вчера такие колготки купила! зашибись!» (я утрирую, конечно)! Удобнее будет, если такие тексты будут содержаться отдельно.

Поэтому предлагаю делать на страницах статей ссылки на приложения, где помещать такие тексты (не вошедшие в саму статью).

Теперь хочу спросить господина КОТа и остальных, как они смотрят на такое предложение. Тут возникнут ещё вопросы, в какой форме это делать, но они преждевременны, пока нет ответов на вопросы «А можно ли так сделать?» и «А нужно ли так сделать?» Ну, так как вы на сие смотрите? М?

Забавно. У меня у самого недавно возникла такая проблема с Рухом. Вставлять полный рассказ из "Путешествий синдбада" сильно и неоправданно увеличит статью. Проще будет дать краткий пересказ и отправить читателя знакомиться с самим произведением, если будет такое желание. короче, большие тексты помещать нужно и притом не в самой статье.
Наиболее приемлемый вариант, имхо, из предложенных — это ставить ссылки внизу статьи, т.е. пункт №2. Или №3. Первый вариант, хоть и более простой. на мой взгляд меньше подходит так как не все доходят до форума, читая статью.
Теперь, откуда брать тексты и как их размещать.
Я думаю, что вполне можно давать ссылки на внешние сайты, но на всякий случай делать и копии на фтп, на тот случай, если сайт прекратит своё существование. Но лучший вариант, опять же имхо, это готовить тексты самим и оформлять в стилистике страниц сайта, либо, помещать в библиотеке и давать прямые ссылки на пдф. Например все свои большие тексты я готов делать сам.

Ну, и чего никто не отвечает???!!!

Ладно… пока скажу то, что не договорил вчера.
Насчёт второго и третьего варианта. Изначально я думал об аналогии с иллюстрациями. Но если текстов станет очень много со временем, так и будет тянуться этот здоровый список? Конечно, поначалу приложений, наверно будет не так уж и много, но потом? Хотя, может, гигантский список делу не помешает…

Если третий вариант, то тут можно изголяться на отдельных страницах с огромными списками, но вопрос в том, насколько будет заметна ссылка на такую страницу…

Ещё проблемы, которые возникнут:

Как оформлять страницу или документ с текстом??
объединять ли тексты в группы?? (например, былички — каждую как отдельный выкладывать?)
Если текст отсканен и распознан с книги давать его таким как от был на странице (с переносами там, отмечанием разрыва между страницами и т. д) или нет (то есть просто сплошняком).

Я, конечно, не думаю, что нас ждёт в ближайшее время наплыв приложений, но всё-таки задуматься уже стоит, если мы будем это делать!

Вот… Короче, жду ответов!!! Особенно про аккаунты и слова из трёх букв (не поймите превратно! это я про фтп и пдф и т. д. и т. п.)

Ответьте хотя бы на мыло или в асю или куда-нить ещё!!!

постараюсь по порядку (в случайном порядке…).

1. где размещать и что такое фтп.
все что представляет явную ценность в рамках тематики сайта — хотелось бы складывать именно на сайте, т.е. не линковать на чужие ресурсы, а закачивать на свой.
к слову, в течении ближайшей недели переселяю бестиарий на другой хостинг, места — 1 гб, под тексты и картинки должно хватать. не хватит — добавим.
когда переселение состоится — раздам фтп-аккаунты. т.е по сути (не вдаваясь в теорию сущности FTP) права на закачивание файлов на сервер.

2. формат
во-первых, очень бы хотелось, чтоб все сканы были распознаны, вычитаны, выправлены и приведены в порядок… далее два варианта — или верстать в html в дизайн сайта, или загонять в pdf-файлы (формат Adobe Acrobat'a).
первый вариант всем хорош, но! внешний вид страниц сайта собирается мной вручную. автоматики никакой нет (на бесплатные системы управления контентом (CMS) вешать не хочется — геморно перенастраивать, добиваться нужного функционала и латать дыры; а писать цмс под себя — нужен очень умный программер и оплата его труда), посему труд сие представляется нехилый и требующий базового знания этого самого html'а (пропускать все через себя я скорее всего чисто физически не буду в состоянии успевать)…
второй вариант — пдф. опять же вопрос: нужно сразу прийти к единому стилю оформления, т.е. начиная от шрифтов и заканчивая структурой документа (где и как размещать сноски, оглавление, иллюстрации и т.д. и т.п.). сохранять в точности внешний вид источника (с полным сохранением форматирования, с разбиением страниц и даж переносов) — это все конечно хоршо, но в итоге все это будет слишком разномастное и не всегда удобочитаемое. мне такой вариант откровенно не нравится, хотя это только мое личное имхо