Запомни, Странник: человека охотнее всего съедают те, кто его не переваривает.
Запомни, Странник: человека охотнее всего съедают те, кто его не переваривает.
В Италии иногда рассказывают байки об особенных существах-полевиках с собачьей головой, огненными глазами и огромной пастью, их которой торчат железные клыки. А руки этого существа способны вытягиваться на несколько метров. И все это нужно только для того, чтобы ловить и наказывать воришек, что приходят по ночам за спелым горохом на поля, которые оно сторожит. Это существо своими длинными руками ловит воришек и своими железными клыками... откусывает им ногти (298: с.119).
А зовут этого странного полевика-кинокефала — Паваро.
Comments
У меня есть только одно замечание. Что за полевик-кинокефал? :)
Вот кто хоть что-нибуь поймёт из этого бестиарского новояза? Я тоже ничего не понимаю.
Мне кажется, в существах надо стремиться не всех под ону гребёнку и классифицировать по типам, а углублять и подчёркивать их черты как уникальные.
Почему, например, паваро - кинокефалы? То, что у них собачья голова? Но они же не люди с собачьей головой. Тем более, они не кинокефалы в прямом смысле слова.
Ну, здесь спорный момент конечно. Очевидно, что сей паверо никакого отношения к классическим кинокефалам не имеет. Но голова у него таки собачья и таксономии под этот раздел он подходит. Я здесь особой проблемы, если честно, не вижу. Можно, конечно, таксономию поправить, но стоит ли?
Я б еще вот до чего придрался: в качестве источника использована книга, доступная на гуглебуке, ради чего пересказывать текст своими словами, если к исходному ничего нового не добавлено? Такое, имхо имеет смысл в трех случаях:
1. если из исходного текста нужно что-то выкинуть, не относящееся к теме статьи
2. если нужно составить компиляцию из нескольких источников, так чтоб текст на выходе был цельным, а не сборкой отдельных (условно повторяющих схожие описания) из отдельных книг
3. если речь идет о переводе, когда в угоду читаемости жертвуем оригинальными речевыми оборотами, не несущими для статьи ничего стоящего.
Книга-источник кстати хороша тем, что в ней можно найтить что-то уникальное на фоне основной массы русскоязычных бестиариекниг, но с другой стороны - это одна из тех книг, инфу из которых следует проверять. Я не к тому, чтобы сразу проверять (хотя это было бы круто), а к тому, что нафига свое что-то наращивать на основе непроверенного материала, лучше его передать как есть, четко сославшись на книгу, с указанием страниц, а потом уже, когда будет время - покопать глубже и собрать что-то по второму из описанных выше принципов.
Сорри, за сумбурность :)
Собсна с гуглобука по той ссылке я и списывал. Только оно там не копируется, потому пришлось перенабирать. Ну и как-то на душу легло чуток переделать... Коли принципиально, могу подогнать под оригинал.
Взял на себя ответственность по паспортизации всех статей. Классификация экспериментальная, прошу сильно не пинать )
Экстранаучная классификация
- статус — сущности
- домен — повседневности
- тип — хранители
- класс — поселенческие
- подкласс — агрономические
- семейство — полевики-огородники
- род — ПАВАРО
- вид — паваро гороховый
Физиология
- Человек, Собака
Строение
- Инокефальность, Длинночленность
Среда обитания
- Поле, Огород
Дополнительные способности-особенности
- Пугательство, Членовредительство, Металличность/минеральность
Культурно-географическая
- Итальянская мифология и фольклор
Отправить комментарий