Хлевник
Хлевникв белорусской мифологии дух-хранитель хлева (неотапливаемого помещения для содержания скота)
Хлевникв белорусской мифологии дух-хранитель хлева (неотапливаемого помещения для содержания скота)
Хлевникв белорусской мифологии дух-хранитель хлева (неотапливаемого помещения для содержания скота)
Хлевникв белорусской мифологии дух-хранитель хлева (неотапливаемого помещения для содержания скота)
Хлевникв белорусской мифологии дух-хранитель хлева (неотапливаемого помещения для содержания скота)
Хлеўніквариант оригинального белорусскоязычного наименования Хлевникавариант оригинального белорусскоязычного наименования Хлевникавариант оригинального белорусскоязычного наименования Хлевникавариант оригинального белорусскоязычного наименования Хлевникавариант оригинального белорусскоязычного наименования Хлевника
Хляўніквариант оригинального белорусскоязычного наименования Хлевникавариант оригинального белорусскоязычного наименования Хлевникавариант оригинального белорусскоязычного наименования Хлевникавариант оригинального белорусскоязычного наименования Хлевникавариант оригинального белорусскоязычного наименования Хлевника

В белорусской мифологии хлевник ("хле́ўнік" или "хляўні́к") есть дух-хранитель хлева (неотапливаемого помещения для содержания скота). При этом сразу стоит оговорить, что мифологический персонаж с аналогичным именем имеет место и в русской мифологической традиции. Однако в русской мифологии хлевник — одно из имен домового. Таких имен у главного мифологического хранителя дома много, потому что персонаж сакральный и звать его нужно "окольно". Вот и давал народ наименования домовому по предполагаемому месту его пребывания (голбешник, избной, подпечник, подпольник, и пр.) или по одному из занятий (дворовой, сарайник, конюшник, табунник, хлевник и пр.). Это в одних местах, а в других областях считали, что домовой распоряжается только в доме, а усадьбой заправляют другие духи-опекуны, главным среди которых может быть, например, дворовой или как раз-таки хлевник. Впрочем, последний "в великорусских поверьях встречается нечасто" (286). Зато у белорусов, как отмечают исследователи, хлевник, видимо, популярнее дворового будет (58: с.278). Вот потому хлевника в данной статье мы классифицируем именно как персонаж преимущественно белорусской мифологии.

Итак, что же говорят белорусы про хлевника?

Считается, что хлевник — это усадебный дух, который живет в хлеве (вместе с хлевницею) и опекает домашнюю скотину. Во всех своих действиях с животными хлевник остается невидимым и только изредка возникает в образе скрученного, сморщенного, худого человека: кажется, будто кожу взрослого человека натянули на скелет мальчишки. Хлевник хорошо ориентируется в темноте, но обходить скотину и раздавать распоряжения предпочитает при свечке с синим пламенем, которую зажигает старинным способом: кремнем и трутом.

Ва ўсіх такіх стасунках з жывёламі Хляўнік застаецца нябачным і толькі зрэдку ўзнікае ў вобразе скурчанага, зморшчанага, худога чалавека: здаецца, нібы шкілет хлопчыка памясцілі ў скуру дарослага. Ён можа дзейнічаць і ў цемры, аднак абыходзіць скаціну і дае распараджэнне пры свечцы з сінім полымем, якую запальвае па-даўнейшаму: крэсівам і трутам.

Н.Я. Никифоровский "Нечистики. Свод простонародных в Витебской
Белоруссии сказаний о нечистой силе" — Вильна, 1907 (482)

На самом деле, хлевник — персонаж достаточно противоречивый. У каждого конкретного хлевника свой особенный характер и свои тараканы, потому может быть он и не опекуном домашней скотины, а созданием вполне вредоносным.

По поверiю — онъ портитъ скотъ; онъ ѣздитъ по ночамъ на лошадяхъ въ конюшнѣ, а отъ такой ѣзды лошадь быст ро худѣетъ слабѣетъ и, если не избавить ее во́ время отъ хлѣвника, то вскорѣ околѣваетъ. Иногда онъ ѣздитъ поперемѣнно то на одной, то на другой лошади, а иногда привязывается къ какой нибудъ одной излюбленной. Лошадь бьется, мечется, старается сбросить хлѣвника, но это ей не удается. Она ржетъ, зоветъ на помощь хозяина; войдетъ онъ — никого нѣтъ, только лошадь взмылена и не можетъ отдышаться. То же бываетъ и съ коровами, — и на нихъ хлѣвникъ ѣздитъ. Коровы бѣгаютъ по хлѣву, мычатъ, быстро тощаютъ и перестаютъ давать молоко.

Пережитки древняго мiросозерцанiя у бѣлоруссовъ.
Этнографическiй очеркъ А.Е.Богдановича — Гродна: Губернская Типографiя, 1895 (504)

Таким бывает хлевник, который получается из чужого, "наброжага" (бел. — приблудного) домового, что одолел местного домовика (156).

Впрочем, далеко не везде считают, что хлевник и домовик — одно и тоже:

...хлѣвникъ не представляетъ, такъ сказать, разновидности домового, ибо домовой... любитъ лошадей и коровъ, ласкаетъ ихъ, холитъ и отъ его ухаживанiй скотъ улучшается, тогда какъ хлѣвникъ, разъ онъ поселился въ хлѣву, приноситъ животнымъ только вредъ. И прототипъ домового, огонь, имѣетъ свойство изгонять его. Домовому надлежитъ быть въ каждомъ порядочномъ домѣ, а хлѣвникъ появляется случайно или насылается лихими людьми.

...

...хлѣвникъ едва-ли былъ когда нибудь богомъ-покровителемъ стадъ. Атрибуты Волоса, скотьяго бога, перенесены на св. Георгiя, котораго народъ и считаетъ покровителемъ стадъ, защитникомъ отъ волковъ, вовколаковъ, хлѣвниковъ, гадовъ, вѣдьмъ-коровницъ, отбирающихъ у коровъ молоко; тогда какъ хлѣвникъ является силой враждебной, недоброжелательной, причиняющей вредъ стаду, силой, противъ которой необходимо бороться при помощи св. Юрья и огня-очистителя. Искуснымъ считается тотъ пастухъ или конюхъ, который умѣетъ умилостивить св. Юрья и изгнать, въ случаѣ надобности, хлѣвника.

Пережитки древняго мiросозерцанiя у бѣлоруссовъ.
Этнографическiй очеркъ А.Е. Богдановича — Гродна: Губернская Типографiя, 1895 (504)

Многія не адрозніваюць Дамавіка ад Хляўніка, бо лічаць, што ў доме і хляве дзейнічае адзін і той жа Дамавік, які па волі і ў залежнасці ад абставін часова перасоўваецца туды і сюды, каб аддаць сябе службе ў доме ці ў хляве. Гэта несправядліва: у той час, калі ў доме паспяхова нараджаюцца, гадуюцца і бяруць шлюб дзеці, спраўна ідзе работа, паляпшаецца дабрабыт, расце пашана, у хляве — блага вядзецца скаціна, хварэе, падае, няма ў яе сілы. Гэта значыць, што Дамавік апякуе, а Хляўніка ці зусім няма, ці ён шкодзіць гаспадарцы...

Праўда, Дамавік і Хляўнік вельмі падобныя адзін да аднаго характарам, дзівацтвамі, звычкамі, абодва стараюцца спрыяць сваёй гаспадарцы, але ў дабрадзейнасці таго і другога ёсць і розніца: Дамавік не пойдзе ў хлеў, а Хляўнік — у дом; кожнаму на сваім месцы дастаткова работы.

Н.Я. Никифоровский "Нечистики. Свод простонародных в Витебской
Белоруссии сказаний о нечистой силе" — Вильна, 1907 (482)

Да, многие и правда не отличают домового от хлевника, считая, что в доме и в хлеву действует один и тот же домовой, который по желанию или в зависимости от обстоятельств временно перемещается туда и сюда, чтоб посвятить себя службе в доме или в хлеву. Это неверно: в то время, когда в доме успешно рождаются, растут и женятся дети, исправно выполняются работы, улучшается благополучие, растет уважение, в хлеву — плохо ведется скотина, болеет, дохнет, нету у нее сил. Это значит, что домовой опекает, а хлевника или совсем нету, или он вредит хозяйству.

Правда, домовой и хлевник очень похожи друг на друга характерами, чудачествами, привычками, оба стараются способствовать своему хозяйству, но в добродеятельности того и другого есть разница: домовой не пойдет в хлев, а хлевник — в дом; каждому на своем месте достаточно работы. Главная забота хлевника — домашние животные, но не все скопом и далеко не каждая особь какого-либо вида. В первую голову хлевник печется о конях и коровах, изредка — об овечках, и никогда — о козах и свиньях.

Летам і зімою Хляўнік пастаянна застаецца ў хляве, займаючы ў ім ці задні кут, ці залазячы на бэльку, на курынае седала, адкуль назірае за скацінаю, кожны раз падыходзячы да парога хлява, калі скаціна выпраўляецца ў поле ці вяртаецца ў хлеў. Здараецца, найбольш любімую жывёлу Хляўнік суправаджае часам да самога месца яе адлучкі, нават застаецца пры ёй ледзь не да вяртання дадому. Калі ж у час гнойнай талакі ці пашкоджання хлява скаціна заганяецца ў іншую гаспадарчую пабудову, у палявую загараду і начуе там, Хляўнік ідзе за жывёлай і займае свае прывычныя месцы — кут, бэльку ці жэрдачку.

Н.Я.Никифоровский "Нечистики. Свод простонародных в Витебской
Белоруссии сказаний о нечистой силе" — Вильна, 1907 (482)

Летом и зимой хлевник постоянно остается в хлеве, занимая в нем задний угол или залазя на потолочную балку, на куриный насест, откуда наблюдает за скотиной, каждый раз подходя к порогу хлева, когда скотина отправляется в поле или возвращается в хлев. Случается так, что наиболее любимое животное хлевник сопровождает иногда до самого ее места отлучки, даже остается при ней чуть ли не до возвращения домой. Когда же во время чистки хлева и вывоза навоза или повреждения хлева скотина загоняется в иное хозяйственное строение, в полевую огороду и ночует там, хлевник идет за животными и занимает там привычное место — угол, балку или жердочку.

Вопрос любимого животного хлевника — это вопрос особый, от которого зачастую зависело благосостояние крестьянского хозяйства. Обычно дилемма "понравится / не понравится" скотина хлевнику решалась мастью (цветом шерсти) животного:

Хляўнік пераборлівы ў густах: адзін не любіць вараных, другі — шэрых, трэці — двухжыльных коней; усе ж яны цярпець не могуць стракатых, лапленых: на апошніх ён звычайна заязджае ў хлеў, калі толькі датуль не было яго там, і псуе ўсю жывёлу.

...

...калі даспадобы прыйшоўся яму падбор масці жывёлы — ён песціць і чысціць кожную скаціну, а коням нават заплятае грывы і хвасты, носіць любімцам ваду хатнімі вёдрамі, цішком падхопленымі ў сенцах ці пад паветкаю, падкладае паболей корму, не дапускае да крыўды адных жывёл другімі і інш. У адваротным выпадку ён кудлаціць, нават выдзірае шэрсць, грывы і хвасты скручвае ў каўтуны, трывожыць уночы, гойсае да апошніх сіл жывёлы па хляве. Болей за ўсіх дастаецца нялюбай кабыле, на ёй Хляўнік выязджае на двор, у гумно, носіцца з канца ў канец па вёсцы, праскача вёрст пяць па дарозе ці па полі, і за адну толькі ноч давядзе яе так, што кабыла спадзе з цела. Акрамя таго, ён адштурхоўвае жывёлу ад корму і пойла ці пераносіць іх да любімца, які такім чынам адкормліваецца за кошт нелюбімца. Апошні худнее, марнее, самкі скідваюць плод, нованароджаныя бываюць са скрыўленнямі, арганічнымі парокамі.

Н.Я.Никифоровский "Нечистики. Свод простонародных в Витебской
Белоруссии сказаний о нечистой силе" — Вильна, 1907 (482)

Вообще, хлевники очень привередливые в своих вкусах: один не любит вороной масти, второй — серой, третий — двужильных (двуцветных?) коней; но любой хлевник терпеть не может пестрой, пятнистой скотины: на последних он обычно въезжает в хлев, если только раньше его там не было, и портит все скотину.

Если же понравится хлевнику подбор масти животных — он пестит и чистит каждую скотинку, а лошадям даже заплетает в косички гривы и хвосты, носит любимцам воду домашними ведрами, втихоря подхваченными в сенях или под поветью, подкладывает больше корма, не допускает, чтоб животные вредили друг другу и др. В противном случае он путает и даже вырывает клочья шерсти, гривы и хвосты скручивает в колтуны, тревожит ночью, скачет до последних сил животины по хлеву. Больше всего достается нелюбимой кобыле, на ней хлевник выезжает во двор, на гумно, носится из конца в конец деревни, проскачет верст пять по дороге или по полю, и за одну ночь доведет ее так, что кобыла спадет с тела. Кроме того, он отталкивает животное от корма и пойла или переносит их к любимцу, который таким образом откармливается за счет нелюбимого. Последнее худеет, грустнеет, самка может потерять плод, новорожденные бывают со всякими искривлениями, органичными пороками.

Дабы по возможности избегать неприятностей, связанных с хлевником, нужно соблюдать как минимум следующие правила поведения:

Пры згадванні Хляўніка імя яго не называецца. Асцярога забараняе глядзець у кут, на бэлькі і шасты, дзе, мяркуецца, знаходзіцца Хляўнік. Пры неабходнасці крануць бэльку, жэрдку, трэба спачатку назваць гэтыя прадметы, каб папярэдзіць Хляўніка, які са сну можа нарабіць нямала бяды.

Н.Я.Никифоровский "Нечистики. Свод простонародных в Витебской
Белоруссии сказаний о нечистой силе" — Вильна, 1907 (482)

Во-первых, никогда не называть имени хлевника. Во-вторых, не смотреть в угол, на балки и шестки, где, как считается, может находится хлевник. И в-третьих, если возникает необходимость дотронуться до такой балки или жердочки, то нужно сначала назвать эти предметы, чтобы предупредить хлевника, который спросонья может причинить немало вреда.

Если же хлевник все-таки начинает вредить хозяйству, то против него используют верное средство — вешают над дверями сарая дохлую сороку. Отчего-то хлевник ее очень боится и покидает обжитое место.

Хляўнік рашуча не выносіць яе (сароку); калі яна часта садзіцца на хлеў і сакоча, выдаючы гэтым знаходжанне Хляўніка, дык той робіцца раз'юшаным і пачынае шкодзіць любімым жывёлам і, нарэшце, зусім сыходзіць з хлява.

Н.Я.Никифоровский "Нечистики. Свод простонародных в Витебской
Белоруссии сказаний о нечистой силе" — Вильна, 1907 (482)

Так же для противодействия нерадивому и злобному варианту хлевника используются: козел, находиться рядом с которым для любого хлевника невыносимо, и громничные свечи. Кроме того,

...самое вѣрное средство изгнать хлѣвника — слѣдующее. Нужно свить изъ "поскони" кнутъ (пугу), — свить въ три "стволки"; на концѣ завязать три узелка; отъ нихъ на разстоянiи одной пяди еще три, а черезъ пядь и еще три. Этотъ кнутикъ навязать на осиновбе "пугавье". Въ ночь, когда настаетъ "молодзикъ" (новолунiе), передъ воротами хлѣва поставить жаровню съ осиновыми горячими углями; впрочемъ, могутъ быть угли и другiе, но осиновые какъ будто бы лучше. Когда все это готово, тогда, взявши корову или лошадь за хвоcтъ, нужно гнать ее черезъ хлѣвъ къ двери, стегая наотмашь кнутикомъ и стараясь перегнать черезъ жаровню. И такъ перебрать всѣхъ коровъ и лошадей. При этомъ слѣдуетъ приговаривать: "Пошла, хира (немочь, болѣзнь, погань) наузвѣй вѣцеръ!"...

Если на которомъ нибудь животномъ и сидѣлъ хлѣвникъ, то, отъ соединеннаго воздѣйствiя кнута изъ "посконныхъ" волоконъ, который разсѣкаетъ его тѣло до крови, огня, котораго онъ боится, и, наконецъ, заговора, которому придается чудесная сила, онъ не дерзнетъ возвратиться вспять и оставитъ стадо въ покоѣ.

Пережитки древняго мiросозерцанiя у бѣлоруссовъ.
Этнографическiй очеркъ А.Е.Богдановича — Гродна: Губернская Типографiя, 1895 (504)

Срок жизни, как и возможная гибель хлевника, те же, что и у домового, но хлевник стареет и гибнет от нахождения в грязном хлеву быстрее, особенно если ему приходится страдать от паразитов, что забираются на него от животных:

Тэрміны жыцця, як і магчымая пагібель Хляўніка, аднолькавыя з Дамавіком, але Хляўнік старэе і гніе ад знаходжання ў брудным хляве хутчэй за Дамавіка, асабліва калі яму даводзіцца цярпець ад паразітаў, што... прыстаюць да яго ад жывёл. Калі Хляўнік не дрэмле, то так неміласэрна цярэбіцца, скідваючы паразітаў і кару ад наліплага гною, прычым скура яго лысее... Калі хлеў утрымліваецца неахайна і недастаткова абаронены, Хляўнік больш сядзіць у сваіх патаемных месцах і скацінаю мала займаецца, тады і найбольш любімыя ім жывёлы застаюцца без яго догляду, робяцца бруднымі... Паморак скаціны — гэта альбо помста Хляўніка, які заносіць заразу, ці неабходная ахвяра пры яго пагібелі. Дзе такім чынам загінуў Хляўнік, там ніколі не развядзецца скаціна.

Пережитки древняго мiросозерцанiя у бѣлоруссовъ.
Этнографическiй очеркъ А.Е.Богдановича — Гродна: Губернская Типографiя, 1895 (504)

Если хлев грязный, если в нем убирают редко, то хлевник, когда не дремлет, то немилосердно чешется, сбрасывая паразитов и кору от налипшего навоза. Причем кожа его лысеет. Если хлев содержится совсем неаккуратно и недостаточно защищен, хлевник больше сидит в своих потаенных местах и скотиной занимается мало. Тогда даже наиболее любимые им животные остаются без его присмотра, делаются грязными... В таких местах нередко случаются эпидемии внезапного мора скота. Мор скотины — это или месть хлевника, который приносит заразу, или необходимая жертва при его гибели. Где таким образом умер хлевник, там скотина больше никогда не будет вестись.

Одно только не ясно: есть ли хлевники в современных многотысячных комплексах? В продвинутых конюшнях и там, где в коровниках доение осуществляют под надзором компьютеров?

Статус статьиСтатус артыкулаStatus artykułuСтатус статтіArticle status
Форматка (почти готовая статья, на завершающей стадии оформления материала)
Подготовка статьиПадрыхтоўка артыкулаPrzygotowanie artykułuПідготовка статтіArticle by
No votes yet
Адрес статьи в интернетеАдрас артыкулу ў інтэрнэцеAdres artykułu w internecieАдрес статті в інтернетіURL of article: //bestiary.us/khlevnik
Культурно-географическая классификация существ: Культурна-геаграфічная класіфікацыя істот: Kulturalno-geograficzna klasyfikacja istot: Культурно-географічна класифікація істот: Cultural and geographical classification of creatures:
Псевдо-биологическая классификация существ: Псеўда-біялагічная класіфікацыя істот: Pseudo-biologiczna klasyfikacja istot: Псевдо-біологічна класифікація істот: Pseudo-biological classification of creatures:
Физиологическая классификация: Фізіялагічная класіфікацыя: Fizjologiczna klasyfikacja: Фізіологічна класифікація: Physiological classification:

Comments

El Padre Re: Хлевник
Статус: оффлайн

Этот персонаж, кажется, еще не обсуждался. В моем распоряжении имеется такой вот текст (не знаю откуда он, т.к. мне его прислали без ссылки на источник, но догадываюсь, что оттуда же, откуда и Вазила):

"Чаще он невидим и только изредка возникает в образе скрюченного худого человека, который напоминает скелет мальчика в коже взрослого.
Хлевник гниёт в грязном хлеву и много страдает от паразитов, которые переходят к нему от животных. Когда хлевник не дремлет, то чешется, скидывая паразитов, отчего его кожа лысеет."

Именно этот вариант описания меня очень заинтересовал, однако в данном случае, видимо, снова не обошлось без какого-нибудь Шпилевского — слишком уж экстремально это выглядит — лежит, понимаешь, гниет. Кот, Адонис, верна ли моя догадка? Ведь существуют и другие описания хлевника, не столь странные. В частности, здесь — на Бестиарии — он представлен как вариант дворового, ухаживающего за скотиной. Однако, мне, повторюсь, было бы интересней изобразить того гниющего истощенного "маргинала". Насколько это было бы правомочно? Остается слабая надежда, что данный вариант характерен для какой-то отдельной местности. Помогите разобраться.

26 February, 2009 - 21:05
KOT Re: Хлевник
KOT's picture
Статус: оффлайн

У Древлянского вроде не было Хлевника, по крайней мере в списке статей - нету, но возможно нечто подобное у него было под другим названием.

У вас, насколько я понял, текст из двухтомника "Беларускi фальклор" - в нем действительно есть такое описание со ссылкой на Василевича. В книге Уладзіміра Васілевіча "Міфы Бацькаўшчыны" этот же текст приводится со ссылкой на Никифоровского: (Никифоровский II, с. 53-57.)

п.с. если интересно: Уладзімір Васілевіч "Міфы Бацькаўшчыны", текст на беларуском, но тем не менее smile.gif

27 February, 2009 - 00:36
El Padre Re: Хлевник
Статус: оффлайн

Мало что понял smile.gif, но спасибо. Так этому описанию можно доверять?

27 February, 2009 - 01:03
Адонис Re: Хлевник
Статус: оффлайн

Цитата:
  У Древлянского вроде не было Хлевника, по крайней мере в списке статей — нету, но возможно нечто подобное у него было под другим названием.


КООООООТ!!! Ну, у тебя и склероз! laugh.gif Хлевник у Древлянского был! =) Только у Древлянского это… кхм… ВАЗИЛА!!! laugh.gif Перечитай окончание статьи про вазилу. Древлянский считает, что "хлевник" — это одно из местных обозначений вазилы. Соответственно, предполагаю, что Шпилевский представлял себе этого персонажа согласно уже приводившемуся описанию вазилы. Никаких гниющих домашних духов я у него не видел.

Василевич там много чего пишет про хлевника и ссылается на разных авторов (в текст не вчитывался, ибо пока особо не понимаю). К сожалению, в электронной версии книги нет расшифровок ссылок на литературу. Честно признаться, я не имею особого представления о личности и работах Никифорского, хотя часто встречал его фамилию в ссылках, когда речь идёт о белорусских демонических персонажах. Скорей всего, эти сведения из этого источника:

Никифоровский Н. Я. Нечистики: Свод простонародных в Витебской Белоруссии сказаний о нечистой силе. Вильна. 1907

По крайней мере, Левкиевская в статье о фантомах Древлянского использовала именно эту книгу. В частности она приводит оттуда сведения о кадуках, нужно сказать, тоже весьма нетривиальные и необычные. Насколько знаю, достаточно занятная и необычная информация о некой иерархии болотных духов (оржавенника, болотника и багника, если память не изменяет) тоже вроде идёт от него же. Левкиевская явно относится к его сведениям как минимум настороженно. Она пишет про него: "… чьи представления о белорусской мифологии также отличались достаточной степенью фантомности".
Некоторые работы Никифоровского выложены в сети. Может, стоит поискать и эту книгу.

"Хлевник" — термин не чисто белорусский, он встречается и у русских в разных областях, хотя и редко. Это и не мудрено, ведь это просто образование от слова "хлев". Что о хлевнике пишут Власова и Даль, напишу завтра.

27 February, 2009 - 02:30
KOT Re: Хлевник
KOT's picture
Статус: оффлайн

Адонис — разрушитель мифов! smile.gif

27 February, 2009 - 09:31
korg Re: Хлевник
korg's picture
Статус: оффлайн

Про Хлевника есть еще и у Богдановича, который отец известного поэта. Правда, там не очень много. Могу привести текст, если интересно.

27 February, 2009 - 11:11
KOT Re: Хлевник
KOT's picture
Статус: оффлайн

дада, Богданович тоже будет к делу.

27 February, 2009 - 12:46
korg Re: Хлевник
korg's picture
Статус: оффлайн

Хлеўнік. Як толькі дазнаюцца, што ён завёўся, адразу ж стараюцца яго выжыць... Згодна з павер'ем, ён псуе скаціну: па начах ён ездзіць у канюшні на конях, ад такой язды конь хутка худзее, слабее і, калі не пазбавіць яго ў час ад Хлеўніка, то неўзабаве акалее. Часам ён ездзіць папераменна то на адным, то на другім кані, а іншы раз чапляецца да якога-небудзь аднаго, улюбёнага. Конь б'ецца, кідаецца, стараецца скінуць Хлеўніка, але яму гэта не ўдаецца. Ён іржэ, кліча на дапамогу гаспадара, а калі той увойдзе - нікога няма, толькі конь узмылены і не можа аддыхацца. Тое ж здараецца і з каровамі, - і на іх Хлеўнік ездзіць. Каровы бегаюць па хляве, мычаць, хутка худнеюць і перастаюць даваць малако.
Хлеўнік чамусьці баіцца сарокі, і вопытныя фурманы вешаюць гэту вешчую птушку над дзвярыма канюшні.
Самы лепшы сродак выгнаць Хлеўніка наступны. Трэба звіць з «пасконі» (канаплі) пугу ў тры «стволкі», на канцы завязаць тры вузельчыкі; ад іх на адлегласці адной пядзі яшчэ тры, а праз пядзю і яшчэ тры. У тую ноч, калі настае маладзік, бітую пугу навязаць на асінавае пугаўё, перад варотамі паставіць жароўню з асінавымі палаючымі вуглямі; зрэшты, вуглі могуць быць і іншыя, але асінавыя нібыта лепш. Калі ўсё гэта гатова, трэба ўзяць карову ці кабылу за хвост і гнаць яе цераз хлеў да дзвярэй, сцябаючы наводмаш пугай і стараючыся перагнаць цераз жароўню. І гэтак перабраць усіх кароў і коней. Пры гэтым трэба прыгаворваць: «Пайшла, хіра (немач, хвароба, погань), на ўзвей вецер!»... Калі на якой-небудзь жывёле і сядзеў Хлеўнік, то ад уздзеяння пугі з «пасконных» валокнаў, якая рассякае яго цела да крыві, агня, якога ён баіцца, і, нарэшце, замовы, якой надаецца чароўная сіла, ён не адважыцца вярнуцца назад і пакіне статак у спакоі. (Богданович, с. 71-72.)
Если не ошибаюсь, то это отсюда: БОГДАНОВИЧ А. Е. Пережитки древнего миросозерцания у белорусов. Гродно, 1895. Современное издение: Багдановіч, А.Я. Перажыткі старажытнага светасузірання ў беларусаў / А.Я. Багдановіч. – Мінск: Беларусь, 1995. – 186 с.

Хляўнік - Дамавік, які жыве ў хляве. Хляўнік наброжы - чужы Дамавік, які адолеў мясцовага Дамавіка і выжыў яго з месца жыхарства; такі наброжы Хляўнік лічыцца шкодным.
Хляўніца - Дамавіха, што жыве ў хляве. (Добровольский II, с. 961.)

27 February, 2009 - 14:16
korg Re: Хлевник
korg's picture
Статус: оффлайн

вот ссылка на беларускую электронную энциклопедию, где и Богданович, и Никифоровский, и Добровольский
http://slounik.org/82193.html
вообще неплохая там подборка

27 February, 2009 - 14:19
KOT Re: Хлевник
KOT's picture
Статус: оффлайн

Цитата (автор - Korg):

вот ссылка на беларускую электронную энциклопедию, где и Богданович, и Никифоровский, и Добровольский
http://slounik.org/82193.html
вообще неплохая там подборка


Ну ага, это те самые "Міфы Бацькаўшчыны", на которые я выше ссылку давал smile.gif

28 February, 2009 - 15:24
korg Re: Хлевник
korg's picture
Статус: оффлайн

Уважаемый Кот их имеет в электронном варианте?

28 February, 2009 - 17:24
Адонис Re: Хлевник
Статус: оффлайн

Цитата:
"Уважаемый Кот их имеет в электронном варианте?"


Уважаемый Кот не только имеет их в электронном варианте, но и, как он уже написал, дал ссылку на их скачивание несколькими постами выше. Будьте внимательнее! =)

Цитата:
БОГДАНОВИЧ А. Е. Пережитки древнего миросозерцания у белорусов. Гродно, 1895


Я так понимаю, судя по заглавию, эта вещь в оригинале написана на русском языке? А нет изначального текста? Я пока очень плохо понимаю белорусский…

То же касается всей статьи Василевича и его цитат из других изданий. Может кто-нибудь белорусскоговорящий в двух словах сказать, есть ли там какие-либо сведения о хлевнике сильно расходящиеся с общим образом домового или имеющие оригинальные подробности?

28 February, 2009 - 17:56
Адонис Re: Хлевник
Статус: оффлайн

Тэкс, далее про русского хлевника.

Марина Никитична Власова в своих "Русских суевериях" приводит три названия духа, образованных от слова "хлев" — "хлевн́ой", "хлевн́ик" и "хлевн́як"..

Общую характеристику она ему даёт как "дух, обитающий в хлеве; домовой, дворовой".

Далее она приводит цитату с употреблением этого термина:

Цитата:
"Чертополоху в Олонии… приписывается мифическое значение — его вешают в хлевах, чтобы хлевной не делал вреда скотине. Однако силы своей чертополох лишается, если при срывании его заслышится пение петуха".


К сожалению, откуда взята цитата, она не указывает, это какое-то издание или, может, её собственные архивные записи, не известно. Но думаю, это откуда-то взято.

Кроме того, она даёт отсылку к Далю. Если заглянуть в его словарь, там можно найти слово "хлѣвн́икъ", определяемое как "домовой в хлеву, особая порода". Кроме этого он даёт пометки "калужское" и "смоленское" и приводит фразу "Ходит, как хлевник какой", ставит после пометку "смоленское" и указывает источником фразы книгу:

Дополнения к опыту областного великорусского словаря. Спб. 1858

Власова также отмечает: "Чаще всего хлевной — это дух двора, домовой, дворовой, от которого зависит благополучие скота; однако это название в великорусских поверьях встречается нечасто".

Таким образом и Власова и Даль говорят о нём просто как о хлевном домовом.


Что касается менее надёжной литературы… Хлевник описан в стареньком маленьком словарике "Персонажи славянской мифологии", составленном некими А. А. Кононенко и С. А. Кононенко, с простенькими "детскими" иллюстрациями некого В. А. Кононенко. Книжка вышла в Киеве на русском в начале 90-х.

Текст и иллюстрация:

http://sova-kr.narod.ru/fun/text/myth-s/22/198.html

По-моему, у того самого Василевича я видел что-то похожее на белорусском, когда проглядывал глазами текст (про убитую птицу вроде было). Но вообще не знаю, ибо не вчитывался, да и не смог бы полноценно вчитаться.

28 February, 2009 - 21:52
Адонис Re: Хлевник
Статус: оффлайн

Ах, да! Ещё проблема ударения в слове. Сам раньше думал, что единственное правильное ударение в слове хлевник - на первый слог, т. е. хлЕвник. На самом деле большинство источников показывают, что ударение на втором слоге.

У Власовой - хлевнОй, хлевнИк, хлевнЯк.
У Даля - хлевнИк.

А вот у Шпилевского-Древлянского в статье про вазилу - хлЕвник, т. е. на первый слог ударение.

Василевич даёт две формы: хлеўнік и хляўнік.
Насколько я понимаю соотношение белорусского произношения и написания, в первой форме ударение на первый слог, а во второй - на последний, то есть хлЕўнік и хляўнIк. Сам Василевич пишет то так, то так. Однако, когда он цитирует или пересказывает чьё-то описание, он чаще использует форму хляўнік. Женская форма по Добровольскому, приводимая также в статье Василевича - опять же хляўніца с ударением на втором слоге (хляўнIца).

Соответственно предполагаю, что при произнесении этого слова предпочтительно делать ударение на второй слог, то бишь хлевнИк.

Кстати, происхождение термина "хлевняк", приводимого Власовой без фраз-примеров и ссылок, мне, увы, не известно.

28 February, 2009 - 22:47
korg Re: Хлевник
korg's picture
Статус: оффлайн

Ну, вообще-то, ссылку на сетевой ресурс давал я ))
А спрашивал про электронный вариант книги, где есть ее библиографическое описание и постраничная разбивка. Виноват, что не уточнил сразу.

2 March, 2009 - 14:06
korg Re: Хлевник
korg's picture
Статус: оффлайн

На сколько я понял, у Даля упоминания про хлевника датируются только смоленским и калужским регионами. Есть ли еще какие-либо географические привязки? Просто подумалось, что ежели таковых не сыскать, то различение домового и хлевника может контаминировать с древним кривичским ареалом…

Вообще, интересно. В великорусском варианте повседневной демонологии есть ли четкая дифференциация домашних нечистиков по дворовым постройкам? Что с этим делом у западных и южных славян?

В белорусской демонологии такое есть: дамавик, дваравик, хлеуник (где скотина живет), пунник (сеновал), амбарник (грубо говоря, склад), овинник (сушка "хлебов"), банник.

Ногами прошу не пинать, поскольку в англо-кельтском варианте такового деления практически нет.

2 March, 2009 - 14:25
korg Re: Хлевник
korg's picture
Статус: оффлайн

Цитата:
БОГДАНОВИЧ А. Е. Пережитки древнего миросозерцания у белорусов. Гродно, 1895

Я так понимаю, судя по заглавию, эта вещь в оригинале написана на русском языке? А нет изначального текста? Я пока очень плохо понимаю белорусский…


Таки да — в оригинале текст на русском.
Вот название самого оригинального оригинала — ПЕРЕЖИТКИ ДРЕВНЯГО МIРОСОЗЕРЦАНIЯ У БЪЕЛОРУСОВЪ. ЭТНОГРАФИЧЕСIЙ ОЧЕРКЪ А.Е. БОГДАНОВИЧА — ГРОДНА. Губернская Типографiя. 1895.

4 March, 2009 - 11:03
Адонис Re: Хлевник
Статус: оффлайн

Цитата:
"…только смоленским и калужским регионами. Есть ли еще какие-либо географические привязки? Просто подумалось, что ежели таковых не сыскать, то различение домового и хлевника может контаминировать с древним кривичским ареалом…"


1. Как я уже писал выше, Власова приводит цитату, свидетельствующую о бытовании термина "хлевной" в олонецких землях. Так что относительно конкретных географических привязок у нас пока 3 привязки, а не 2 (не считая Беларуси).

2. Я не силён в этом вопросе, но, насколько знаю, Олония не имеет никакого отношения к кривичам, да и Калужские земли в целом к основному ареалу расселения кривичей не относились. (Если я вообще правильно понял смысл употреблённого вами глагола "контаминировать", вы имели ввиду "относится" или "совпадает".)

3. Само "различение домового и хлевника" — это большой вопрос. До конца не ясно, а было ли принципиальное более-менее чёткое различение, кроме как по "месту жительства", и даже если было, то во всех ли регионах, где бытовало слово "хлевник" и подобные ему. Хотя, читая разные сведения, я отметил тенденцию авторов отмечать некую "повышенную зловредность" хлевника по сравнению с просто домовым. В любом случае, если даже особого различия не было, есть сам факт бытования терминов "хлевной", "хлевник", "хлевняк" наряду с термином "домовой". А здесь уже можно говорить об ареале, совпадающем с чем-то там…

4. Но я бы не стал вообще трогать ареалы племенных союзов в связи с распространением мифологических терминов, тем более таких как "хлевник", "хлевной". Названия духов по "стихиям", природным объектам и хозяйственным постройкам очень распространены у восточных славян (домовой, водяной, полевой, дворовой, банник, хлевной, овинник, леший, моховой, болотник и т. д.). Говорить, что такие механические названия должны были бы возникать в ареале расселения кривичей ли, вятичей ли или прочих дреговичей, довольно странно, особенно учитывая, что в нашем конкреном случае слово "хлев" является отнюдь не только местным, не только русским, не только восточнославянским, а скорее общеславянским, если верить этимологическому словарю Фасмера, где приводятся схожие слова почти во всех славянских языках. Конечно, вы, как я понимаю, прежде всего имели ввиду не столько термин, сколько образ, отличный от домового. Но, как я уже намекал выше, довольно сложно ответить на вопрос "А был ли образ?"

5. Ещё бы я не особо трогал древние племенные союзы по той причине, что мы на самом деле довольно смутно себе представляем даже то, во что верили (в плане демонологии) наши предки даже 200–300 лет назад, что уж тут говорить о древних временах и ареалах и их влиянии на демонологию 19–20–21 века! =)

Вот такие есть соображения.

6 March, 2009 - 00:17
korg Re: Хлевник
korg's picture
Статус: оффлайн

1. Олония, это, как я понимаю, Карелия? Да, вообще заповедник всевозможной нечисти... И славянской, и финской... Учтем как третью привязку.

2. С кривичами я, возможно, перегнул. Просто тут в чем идея была-то: когда я начал разбираться с негероической мифологией Европы (с остальными, извините, полный попандос), обратил внимание на четкую проработку "домашних" или усадебных духов. Как писал выше, например, у кельтов такого не наблюдается. Незначительные исключения - мельничный килмуллис, погребные жирни и винно-пивные клураканы (кстати, у древних кельтов и египтян бытовала вера в пиво бессметрия, а мы все яблоки, яблоки... smile.gif ) Остальные нечистики, как говорят у нас в Беларуси, наброжыя, т.е. приблудные. Соответственно их можно приманить, отвадить и т.д. А вот славянские усадебные духи сугубо специфические, окультуренные и одомашненные. Может, причина здесь в культе предков? Ведь известно, что домового часто почитают (именно так, чего нет - ИМХО - в иных традициях) как родопочинателя. И внешне, говорят, похож он на старшего мужчину в доме.
Как я понимаю, аналогичная ситуация с отсутствием сугубо усадебных духов наблюдается и в германском фольклоре. Тамошний кобольд (этимологию которого, на сколько я знаю, вообще выводят от греческого хулигана) и в доме может помогать, и в шахтах шалить.

Я все это к тому, что, может, природы нечисти в разных регионах различная? Кельтская и германская - одомашнивание и приручение природных духов, а славянская предполагает родственные отношения? Это все в рамках рассуждений, не более чем гипотеза... Как считаете, имеет она право на существование?

3. По поводу "зловредности" хлевника. Думается, причина здесь в его "наброжасти" - чуждости данному конкретному домашнему хозяйству.
Со ссылкой на Добровольского читаем: "Хляўнік - Дамавік, які жыве ў хляве. Хляўнік наброжы - чужы Дамавік, які адолеў мясцовага Дамавіка і выжыў яго з месца жыхарства; такі наброжы Хляўнік лічыцца шкодным."
Перевод: Хлевник - Домовой, который живет в хлеву. Хлевник приблудный - чужой Домовой, котороый осилил/победил местного Домового и выжил его с места жительства; такой приблудный Хлевник считается вредным.

4. С племенными союзами, согласен, мог и перегнуть. Но, повторюсь, что смущает. Пока я только по белорусскому материалу знаком с таким товарищем как пунник (на сеновале живет). По поводу амбарника и овинника есть кое-какая информация (правда, в основном энциклопедии разные) со ссылками на Россию и Прибалтику. А вот с хлевником побогаче: Видехузи́ и Вусни (чуваш.), абзар иясе (казанские татары). Хотя у меня и все sad.gif
И, что характерно, на территории расселения славян.

5.

Цитата:

5. Ещё бы я не особо трогал древние племенные союзы по той причине, что мы на самом деле довольно смутно себе представляем даже то, во что верили (в плане демонологии) наши предки даже 200-300 лет назад, что уж тут говорить о древних временах и ареалах и их влиянии на демонологию 19-20-21 века! =)


Так а для чего мы тута собрались?
biggrin.gif

6 March, 2009 - 12:27
Адонис Re: Хлевник
Статус: оффлайн

Цитата:
Олония, это, как я понимаю, Карелия?


Олонецкий край — это карельские земли, да.

Цитата:
Так а для чего мы тута собрались?


Ну, каждый здесь "собрался" для чего-то своего. Что касается славянской демонологии, меня, например, больше интересует выявление конкретных сведений о подлинной народной традиции, регистрируемой в наше время и худо-бедно, а иногда и неплохо, описанной исследователями прошлого. Также интересует отграничение этих сведений от современного неоязыческого и художественно-литературного новодела и фальсификатов прошлого (с параллельным изучением и анализом и поздних надуманных образов тоже). Задачи по таким выявлению и отграничению представляются более или менее выполнимыми (хотя, увы, и не всегда!) Некие реконструкции языческой старины и попытки понять, что было в древности — тоже интересная вещь, но она не мыслится без знания, а что есть сейчас. Просто конкретные попытки привязать образ конкретного персонажа 19–20 века к ареалу расселения древних племенных союзов кажутся мне крайне неплодотворными, так как мало чем отличаются от гадания на кофейной гуще и тыкания пальцем в небо! =) Хотя я совершенно не имею ничего против выдвигания гипотез. Это, напротив, весьма полезное занятие. Идеи всегда нужны как и факты. Но ко всему нужно относиться критически, вы же понимаете? Вот я и критикую потихоньку!
biggrin.gif rolleyes.gif ph34r.gif


Цитата:
Просто тут в чем идея была-то: когда я начал разбираться с негероической мифологией Европы (с остальными, извините, полный попандос), обратил внимание на четкую проработку "домашних" или усадебных духов. Как писал выше, например, у кельтов такого не наблюдается. Незначительные исключения — мельничный килмуллис, погребные жирни и винно-пивные клураканы (кстати, у древних кельтов и египтян бытовала вера в пиво бессметрия, а мы все яблоки, яблоки… smile.gif ) Остальные нечистики, как говорят у нас в Беларуси, наброжыя, т.е. приблудные. Соответственно их можно приманить, отвадить и т.д. А вот славянские усадебные духи сугубо специфические, окультуренные и одомашненные. Может, причина здесь в культе предков? Ведь известно, что домового часто почитают (именно так, чего нет — ИМХО — в иных традициях) как родопочинателя. И внешне, говорят, похож он на старшего мужчину в доме.
Как я понимаю, аналогичная ситуация с отсутствием сугубо усадебных духов наблюдается и в германском фольклоре. Тамошний кобольд (этимологию которого, на сколько я знаю, вообще выводят от греческого хулигана) и в доме может помогать, и в шахтах шалить.

Я все это к тому, что, может, природы нечисти в разных регионах различная? Кельтская и германская — одомашнивание и приручение природных духов, а славянская предполагает родственные отношения? Это все в рамках рассуждений, не более чем гипотеза… Как считаете, имеет она право на существование?


Тут вы подняли ряд интересных вопросов, о которых, наверно, поговорить стоит. Причём лучше не на этом форуме, а создать отдельные темы в "Обо всех созданиях". Во-первых, вопрос самой номинации мифологических персонажей по месту обитания вообще и духов построек в частности. Очевидно, что такие наименования духов очень распространены у русских, а также, насколько я понимаю, у белорусов, нужно понять, что с этим творится у украинцев, западных и южных славян, что у других народов Европы. Если есть различия, то почему? Дело может быть в том, о чём вы говорите, а, может быть, вообще наша терминология просто построена по принципу — "что поселилось на овине, то и овинник, а что в хлеву — то хлевник" (может, именно отсюда и идут разные описания того, что называется одинаково, т. е. существ несколько, а название одно), в то время как у западных народов есть некое существо и его название, а поселиться оно может, где поселится. Иными словами, если бы духи существовали на самом деле и хобгоблина и брауни можно было бы переселить в русское село, не стали бы они для местного населения из разных существ одним персонажем под названием "домовой", только потому, что появляются и дают о себе знать в жилище человека? Тогда такие "невполне самостоятельные" персонажи как хлевник, амбарник, сараяшник вмиг предстанут как просто домовые или нечистая сила, поселившаяся в постройке. Хотя и тут не будет просто, ибо наряду с эпизодическими упоминаниями хлевников и сараяшников есть весьма сильная традиция специфических поверий о банниках и большой корпус быличек, посвящённых им. А ещё зачастую создаётся впечатление, что чем дальше на запад, тем существа кажутся более конкретными и материальными, представителями "волшебных народов", а чем дальше на европейский восток, в славянские и финно-угорские земли, тем существа предстают в более абстрактном виде сверхъестественных явлений, они больше именно "духи", нежели "народы, существа". Это тоже может многое объяснять, но здесь опять трудность, а не обманчиво ли такое представление о западных существах? Признаться честно, о западных существах и духах мы знаем обычно достаточно мало и часто из совсем не надёжных источников вроде анонимных статеек интернета и книжек Королёва и прочих того же разлива. И когда вы говорите, что немецкий домовой кобольд в отличие от русского домового не связывался с "духом предка" и не мыслился "заложным покойником" или каким-нибудь "семейным духом", то я даже и не знаю, что сказать, ибо в принципе не в курсе, мыслился ли он когда-нибудь чем-то подобным или это действительно просто "гном-карлик" живущий в шахтах, лесах, полях, домах, где поселится. Просто данных недостаточно… =( Кроме того, сложность состоит и в том, что мы не всегда располагаем достаточными и достоверными сведениями даже о восточнославянских духах. Да и впечатление о неконкретности и абстрактности тоже может быть отчасти обманчиво, т. к. те же духи построек могут быть более конкретны чем другие в том же ряду (банник, овинник), есть домовые духи, не вписывающиеся в ряд наименований "по постройке" (кикимора, игоша, шиш, кое-какие наименования домового по его действиям и проявлениям, то же — у других стихийных духов), у славян есть и представления о существах, скорее походящих на "волшебные народы" Запада, да и домовые, лешие, водяные по идее женятся и заводят потомство, что тоже даёт право их рассматривать как волшебные народы. В конце концов видимая абстрактность и неопределённость духов может быть результатом времени. Кто знает? Может раньше было больше конкретности в образах и назывались они иначе, особыми именами, а не по постройкам. В общем проблем и тем для обсуждения куча! =)

Что-то я растёкся мыслью по кактусу! biggrin.gif Извините! rolleyes.gif ph34r.gif

7 March, 2009 - 00:35
Адонис Re: Хлевник
Статус: оффлайн

Цитата:
По поводу "зловредности" хлевника. Думается, причина здесь в его "наброжасти" — чуждости данному конкретному домашнему хозяйству.


Ну про пришлость я уже прочитал у Василевича и рассматривал её как вариацию зловредности в описании.

Цитата:
С племенными союзами, согласен, мог и перегнуть. Но, повторюсь, что смущает. Пока я только по белорусскому материалу знаком с таким товарищем как пунник (на сеновале живет). По поводу амбарника и овинника есть кое-какая информация (правда, в основном энциклопедии разные) со ссылками на Россию и Прибалтику. А вот с хлевником побогаче: Видехузи́ и Вусни (чуваш.), абзар иясе (казанские татары). Хотя у меня и все sad.gif
И, что характерно, на территории расселения славян.


Если вас уж это так интересует. То духи стихий с названиями по стихиям распространены и у восточных финских народов. Причём среди них бывают и духи построек, если память не изменяет. Например, помнится, такое у мордвы есть. Возможно, и у других финских народов. У мордвы духи стихий называются по названию "стихии" и добавлению "Ава" (женск.) или "Атя" (мужск.). Причём в отличие от русской традиции, где большинство подобных персонажей наиболее распространены в своей мужской форме-вариации (домовой, а не домовая, хлевник, а не хлевница, овинник, а не овинница, леший, а не лешачиха), у мордвы основной персонаж всегда женский, поэтому, когда говорят об их духах, чаще перечисляются именно всевозможные авы.

7 March, 2009 - 02:25
KOT Re: Хлевник
KOT's picture
Статус: оффлайн

Онлайн источник Хлеўнік (Хляўнік) = Міфы Бацькаўшчыны (156)

26 June, 2013 - 14:54

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
КАПЧА
Пожалуйста, введите слова, показанные на картинке ниже. Это необходимо для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя спам-бота. Спасибо.
5 + 13 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. То есть для 1+3, введите 4.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь. Only registered users can post a new comment. Please login or register. Only registered users can post a new comment. Please login or register.

Еще? Еще!

Банник — по славянской мифологии дух бани, как правило, стоящей на отшибе
Дворовой — у славян дух-хранитель двора и хозяйственных построек
Домовиха — в славянской мифологии жена домового или самостоятельный персонаж, покровительница дома и семьи
Кикимора — в славянской мифологии злобный женский дух дома
Вазила — если верить Древлянскому, дух-покровитель лошадей в белорусском фольклоре
Баган — в белорусской мифологии домашний дух (подвид дворового), опекающий рогатый скот
Евник — в белорусской мифологии дух-хранитель евни (помещения для сушки снопов разных зерновых культур)
Огневик — по белорусским поверьям, мелкий домашний дух, живущий в печи и бросающий пепел в готовящуюся еду
Бадюля — в белорусской мифологии некий дух, склоняющий человека к бродяжничеству
Доброхожий — представитель низшей белорусской и польской мифологии, сочетающий в себе качества домового, лешего и ряда других персонажей
Сербай — в белорусском и литовском фольклоре антропоморфное существо, персонификация голода
Воструха — в белорусском фольклоре дух-сторож дома
Хут — в фольклоре северо-западной Беларуси вид домовика, дух-обогатитель, близкий огненному змею, домовому цмоку и литовскому айтварасу
Подпечник — один из домовых духов белорусского фольклора, безобразное мохнатое животное с человеческими руками и ногами, живущее под печью
Русалки — в славянской мифологии духи водоемов, в которых превращаются умершие девушки, утопленницы, некрещёные дети
Водяной — в славянской мифологии злой дух, воплощение стихий воды как отрицательного и опасного начала
Вий — воспетый Гоголем персонаж восточнославянского фольклора, чей смертоносный взгляд скрыт под огромными веками
Жировик — по славянской мифологии один из многочисленных домовых духов, мелкий пакостник, да любитель тепла
Гарцуки — по белорусскому поверью духи стихий, которые в облике птиц делают непогоду сильными размахами крыльев
Леший — в славянской мифологии дух леса